✔ Programação GLOBAL®: Segurança Através de Obscuridade vs. Segurança Através de Transparência

Segurança Através de Obscuridade vs. Segurança Através de Transparência

#ProgramaçãoGlobal #AuditoriaSeguranca #CibersegurancaBestPractices #CodAberto #DesenvolvimentoSeguro #GestaoVulnerabilidades #ProcessoRevisao #Segurancasoftware #TransparenciaSeguranca #TSMC #Samsung #Intel #ASML #EUV

☕DOE UM CAFÉ

Compre OS LIVROS DESTA SÉRIE

Inicie lendo aqui...

O debate clássico em segurança cibernética opõe "security through obscurity" (proteção através do sigilo) contra "security through transparency" (proteção através de transparência). O pessoal do software proprietário frequentemente argumenta que segredando código-fonte, vulnerabilidades são protegidas de malfeitores, conforme citamos no artigo original. E o pessoal do open source contra-argumenta que transparência permite descoberta e correção rápida de vulnerabilidades.

Incidentes como o do xz Utils torna este debate mais complexo. Por um lado, a vulnerabilidade foi descoberta porque a comunidade open source estava examinando código. Por outro lado, a vulnerabilidade permaneceu em código aberto durante TRÊS ANOS sem ser detectada, sugerindo que simplicidade de "many eyes" olhando para código não garante segurança. Jia Tan foi capaz de explorar confiança e gradualismo em inserção de código malicioso, contornando revisão de código.

Estudo de 2012 por Cavusoglu, Cavusoglu e Zhang publicado em IEEE Transactions on Software Engineering analisou histórico de vulnerabilidades em software open source versus proprietário. Conclusão foi surpreendente: ambas categorias apresentam vulnerabilidades críticas em proporções similares. Contudo, tempo para correção foi substancialmente menor em software open source, sugerindo que transparência acelera correção mesmo que não previna descoberta inicial.

O debate deveria evoluir de "transparência vs. sigilo" para "transparência com revisão rigorosa vs. sigilo sem revisão adequada." O Software proprietário que não for auditado por terceiros independentes frequentemente carrega vulnerabilidades desconhecidas. Software open source sem processo de revisão de código robusto também é vulnerável. A variável crítica é processo de revisão, não apenas abertura de código.

Sim, nós sabemos, nós sabemos, nós sabemos…

Ver essa mensagem é irritante. Sabemos disso. (Imagine como é escrevê-la...). Mas também é extremamente importante. Um dos maiores trunfos do ✔ Brazil SFE® é seu modelo parcialmente financiado pelos leitores.

1. O financiamento dos leitores significa que podemos cobrir o que quisermos. Não sujeitos a caprichos de um proprietário bilionário. Ninguém pode nos dizer o que não dizer ou o que não reportar.

2. O financiamento dos leitores significa que não precisamos correr atrás de cliques e tráfego. Não buscamos desesperadamente a sua atenção por si só: buscamos as histórias que nossa equipe editorial considera importantes e que merecem o seu tempo.

3. O financiamento dos leitores significa que podemos manter nosso blog aberto, permitindo que o maior número possível de pessoas leia artigos de qualidade do mundo todo.

O apoio de leitores como você torna tudo isso possível. No momento, apenas 2,4% dos nossos leitores regulares ajudam a financiar nosso trabalho. Se você quer ajudar a proteger nossa independência editorial, considere juntar-se a nós hoje mesmo.

Valorizamos qualquer quantia que possa nos dar, mas apoiar mensalmente é o que causa maior impacto, permitindo um investimento maior em nosso trabalho mais crucial e destemido, assim esperamos que considere apoiar-nos. Obrigado!